Építészet

... hogy jutott valakinek ekkora agyament baromság az eszébe, hogy a gyönyörű főépület elé odacsesz egy kockát??? Tudom, meg lesz magyarázva, hogy így meg úgy modern szemlélet, meg minden, ami gyakorlatilag megint abban a fantasztikus tervezői képességben merül ki, hogy a modern minimáldesign hangzatos árnyékába bújva gyakorlatilag egy kockabunkert sikert kitolni a tervezőnek magából... aki ezt oda tervezte egyszerűen nincs szeme... nem igaz, hogy nem lehetett volna valami normálisabb helyre normálisabb kinézetű bejáratot alkotni... Nagyon remélem hogy ez a hulladék nem valósul meg....

Ezen az építészeti oldalon én folyamatosan csak elképedni tudok. Eddig is volt egy gyanúm, de most már teljesen biztos vagyok benne, hogy van egy szűk kör, akik tudatosan akarják a 20 éve folyamatosan züllesztett város még megmaradt értékeit is végképp lerombolni.

Amilyen eszement ötletekkel jönnek elő hol a Várba, hol a Clark Ádám térre, és most már a Hősök terére is tervezett olyan őrültségeikkel, amit csak tudatosan és/vagy bedrogozott állapotban lehet ennyire elcseszni, az valami egészen elképesztő.
Remélem már csak hónapok kérdése, hogy ezeket elkergessék a várost vezető fővezérükkel együtt.

kiváncsi lennék, hogy a kommentelők hogyan oldanák meg a múzeum bővítését?

ha nem jó a föld alatti bővítés, akkor felszín feletti kell, azonban ha ez elcsúfítja az épületet, akkor mégiscsak föld alatt kell terjeszkedni, viszont a felszín alatti terekhez le kell jutni valahogy, tehát csak azért is kell egy "metróbejárat". vagy marad a ráépítés.

itt nem a bövités van kritizálva...hanem azt hogy mellé épitenek egy funkció nélküli épületet...belülröl nem lehet megoldani?nem elég nagy a főbejárat ...a mostani alagsorból nem lehet bejáratot kialakitani?
muszály mindenféleképpen valami nagyot és megosztót alkotni.mert ez a művészet igaz?

Jézus... isten óvja a hg-t az index címlaptól (másrészt persze minél többet :)).

A mostani alagsor egyrészt tele van gépészeti eszközökkel, másrészt éppen azért kell a múzeumot bővíteni, mert már egy fikarcnyi hely sincs, illetve a mai kiállítások kicsit mások, mint amikor ~100 éve megépült az épület, ezért a mostani igényeket csak kényszermegoldások által tudja kiszolgálni az épület, amit bővíteni kell.

A térszín alatti bővítés amúgy nem új dolog, a párizsi Louvre múzeum közismert példája nyomán kerül itt is erre sor, az épületet egy maximálisan tiszteletben tartó földalatti bővítéssel.

És ha meg ti annyira szeretitek ezt a Schikedanz tervezte épületet, hogy az a kis kubus bánt, akkor nem értem miért nem becsülitek meg annyira, hogy el tudjátok képzelni azzal sem lesz elcseszve a 100 éves koncepció, úgy is meg fogja állni a helyét.

véleményem szerint, a kapuépítmény statikus és túldimenzionált. ugyanakkor nem értem, hogy ha a látogató itt megy le/be a múzeumba, akkor miért kell a főlépcsőbe újabb bejáratot vágni, ráadásul elmozdítva a műemléki épület szimetriatengelyéből.
az üveg felülvilágítókat sem értem. ha nincsenek, akkor is tudja a látogató hol van, a földalatt. az étteremet meg nem tartós életvitelhez használja a látogató. eszik, iszik, fizet és goodbye! besőépítészeti feladat a vonzóvá tétele, nincs szükség természetes fényre.
az hogy a felszíni térburkolat, kertépítészeti kialakítás tükrözi a föld alatti szint térszervezését...miért? ki kíváncsi rá?
a főlépcső és a homlokzati oszlopsor megismétlése a térszint alatt szerintem ötletes, kár hogy a térélménybe belekönyököl a főlépcsőbe vágott bejárat.
összességében...szerintem a térszinten megjelenő építészeti elemek mindegyikének létét, kialakítását újra kellene gondolni!

a lényeg ez egy klasszikus épület.műemlék .Ez gondolom nem számit..lényeg hogy az akarat az tüzön vizen át megvalósuljon

Miki: ez a mondat arra utal, hogy a Megyik János szobrász közreműködésével készült tervváltozatot nem fogadták el.

Köszönjük a valódi véleményként átgondolt hozzászólásokat.

A "mi milliárdjaink" kitételhez megjegyezném, hogy a projekt uniós támogatással valósul meg, mivel egyébként nem lenne rá pénz.

A képeken pedig elég jól látszik, hogy a felszín fölötti kapuépítményhez sikerült azt a helyet és formát megtalálni, amely egyáltalán nem lóg bele a Szépművészeti Múzeum összképébe a Hősök tere felől. A főlépcsőbe vágott bejárat szerintem is vitatható; mindenesetre középről elhúzták oldalra, hogy mellette elég nagy felület maradjon a hagyományos használatra.

Nincs a bővítéssel semmi baj azzal van a baj, hogy egy ocsmány betonbunkert képzelnek el a felszínre.Komoyan gondot jelentene, hogy megfelelő stlusú építménnyel variáljanak?klasszicista épület.az ellen senki sem tiltakozna.
És egyet értek az egyik hozzászólóval, 20 éve szándékosan csúnyítják a várost. Kálvin tér pl...

mint a Nemzeti Színház

A párizsiak megszokták, megkedvelték és ma már büszkék az üvegpiramisukra.Pest legszebb része a hármas tagolású Andrássy út és az egész Liget, szerintem nem rontaná az összképet, ha a mai építészet minimalista, modern elgondolása is rajta hagyná a nyomát. Andrássy Gyula sem bánná, maga is elég modern gondolkozó kellett legyen, ha átvitte a róla elnevezett út ötletét a megvalósításig. Az építészetileg hasonló Bécs is halad a korral és nem érzem, hogy a modern épületek ne illenének oda.

Nekem tetszik az 56-os emlékmű

Tudod WITCH, vannak olyan emlékművek, amikről nem arcok vagy alakok mosolyognak vissza ránk, hanem jelképül szolgálnak...

Ezek szerint te nem kedveled a nonfiguratív elemeket sehol, semmiben.... Ha rajtad múlott volna, még klasszicista épületek sem születtek volna anno, hiszen azelőtt megint másféle irányzat uralkodott...

bécsnek van egy külön modern része és van egy klasszikus része nem keverték...kiváncsi lennék mit szolnának a bécsiek ha a schönbrunni kastély oldalához odaépitenének egy kockát...
ja igen 2010 lehet épitkezni...nem baj ha nem tetszik a népnek..majd ugyis megszokják...
ez hasonlit egy mára már szerencsére bukot miniszterelnökünk hozzászólásához amikor tüntetni mentek ellene..hadd tüntessenek majd ugyis megunják...

BACARDI most ebbe miért keversz politikát?

Az ízlés aztán tényleg ízlés dolga...

WITCH: bár, ha jól sejtem, a kérdés költői, a Felvonulási téri 56-os emlékművel az lett, hogy elismerte a nemzetközi építészszakma.
http://hg.hu/blog/7943-nemzetkoz...
Míg a pandanjaként megépített, figurális műegyetemi emlékművet mára mindenki elfelejtette - emelem ki ezt most anélkül, hogy értékelném.

mayo...mert a politkának mindenhez köze van ..
a politika kéri fel ezeket a művészeket hogy alkossanak...akkor szerinted nincs köze hozzá?
ez is egy politikai megrendelés...

Kedves BACARDI!

Az tetszik benne, hogy ha végigsétálok azon a téren, s mindenhonnan szemügyre veszem, hátulról - , ahol még viszonylag alacsonyabbak az oszlopok - előbbre haladva fokozatosan lesz úrrá rajtam egy különös érzés. Mintha a tömb magába szippantana, ahogy az oszlopok közé férkőzöm. Egyszerre érzek megrendültséget és tiszteletet. A szorosan egymáshoz tapadó oszlopok közt, ahogy fölém magasodnak, azt a védelmet, erőt, elhivatottságot érzem, azt a végtelen bátorságot, amivel az emberek egyre nagyobb csoportja száll szembe az önkényuralommal. Érzem a jelenlétüket, többnek és nagyobbnak érzem őket mindenkinél. Az egyre magasabbra nyúló emberalakokat szimbolizáló oszlopok a bátorság erejét jelképezik a szememben, hátul még hézagos, alacsonyabb, vasszínű tömbökből előre haladva a végtelen égbe nyúló ezüstösen fénylő egység alakul... Amikor oda virágot helyez az ember, az 56-ban vonuló tömeg elé borul le...

Hát ezért tetszik nekem ez az emlékmű.

kovacs-daniel
56-os emlékmű
ez tényleg egy igen rangos szakmai dij..ahogy látom nagy multra tekint vissza..
http://www.octogon.hu/archinfo/e...
érdemes megtekinteni hogy hogyan és mit is dijaznak itt...

A kockát tartom merész és odaillő húzásnak. Sőt, nagyon értékelném, ha a fényt átengedő üvegbetonból készülne és nem lenne rajta semmi sallang.Nincs útban szerintem, nagyon szolidan oldalt marad.

kedves mayo ..örülök hogy megtudtad indokolni a véleményed...bár szerintem egy kollektiv emlékező helynek olyannak kell lennie ami a többséget is megérinti nem csak egy két különc meg nem értett zsenit.

na tényleg gyönyörű a bécsi posztmodern épitészet..büszkék lehetnek rá...

OK

AKKOR SZAVAZZAK MEG. (AZ EMBEREKKEL!)

Szerintem az 56-os emlékmű borítékolhatóan legalább 90%-os _elutassítást_ kapna az össze szavazópolgár véleménye alapján.

A kocka szerintem min 70%-os elutasítást, de lehet hogy 85-90-et is.

nem lehet a mai korunkat és a régi korokat egy lapra helyezni...
a mostani kor a totális elnyomásról szól..akkor nem akarták az emberek multjátm megmásitani eltörölni..most meg erröl van szó.

mellesleg meg lehet nézni milyen korszakalkotú művek nyernek mostanában.. JAVASLOM hogy nézzetek utána a szervita téri csigának...vagy a székesfehérvári emlékhely épitésnek...van min rágodni..

bdzsh ..

nem kérdezem melyik része volt hülyeség a mondani valómnak mert ugysem tudod indolkolni .. örülök hogy legalább vannak ilyen nyitott emberek mint te akik majd megmondják a tutit.
sajnos egyelőre remélem te is érzed már ezt hogy egyelöre még a te fajtád van pozicióba de már nem sokáig.

meg lehet nézni a várost hogy a liberális nyitott gondolkozásu város vezetés mennyire eredményes munkát végez az elmult 20 évben.

Ha jól tudom, eredetileg ők is az üvegváltozatra bólintottak rá...

"a liberális nyitott gondolkozásu város vezetés"

okés ...és?
engem az üveg sem izgat...nem az anyaggal van a gond hanem a kivitelezésse.

Őszintén remélem, hogy ezt az egész tervezetet, átépítést, meg kreatívoskodást az új kormány úgy lefújja, ahogy van.

és az ugye megvan hogy az orbán is ugyanez birgád csak más köntösbe bujtatva,,,

@BACARDI:

"..akkor nem akarták az emberek multjátm megmásitani eltörölni.."

1900-tól fogva folyamatosan bontották le a pesti belváros 100-150 éves épületeit, egy új beruházás az Erzsébet híd építése miatt. Lényegében pár épülettől eltekintve 20 év alatt teljesen kicserélődött a mai V. kerület Belvárosi részének épületállománya, és létrejött a ma is többnyire meglevő Kossuth Lajos utca és Ferenciek tere téregyüttese. Nem őriztek meg semmit, nem voltak tekintettel semmire, csak modernizáltak a kor legjobb és legújabb divatja szerint. Lebontották például a többszáz éves pesti városházát, és a Belvárosi Plébániatemplom is majdnem hasonló sorsa jutott

Na ezért hülyeség amit írsz például. Nemhogy a Szépművészeti lebontásáról nincs szó, hanem fejlesztéséről és vonzóbbá tételéről szól ez a dolog. A Schikedanz Albert tervezte épület pedig van olyan jó, hogy egy ilyen kicsi beavatkozást elbír.

Őszintén remélem, hogy ezt az egész tervezetet, átépítést, meg kreatívkodást az új kormány úgy lefújja, ahogy van. Sajnos ezt kell mondjam.

Senkit nem érdekelnek a fejlesztés gyümölcse, amíg annak ára következő:

1. A Hősök tere sarkán feltűnik egy olyan kocka, ami vicces lesz kb egy nyár erejéig és utána pedig majd nézegethetjük a régi képeslapokat, amikor a tér még olyan egyszerű és szép volt.

2. A bejárati terület elé (a Hősök terén) olyan felülvilágítók és mindenféle ösvények meg négyzetek kerülnek, amik a WestEnd tetejét idézik. Ez nem túl hízelgő. Ez nem a Louvre üvegpiramisa, sem a Reichstag üveg kupolája.

3. És hogy az építők megmutassák ki a főnök, nemcsak "kiegészítik" meg is csonkítják az épületet. Nézzük csak meg, hogy belebontanak az előlépcsőbe! Mintha egy kis garázsbejáratot csinálnának...

A műemlékvédelem megcsúfolását látjuk. Röhögve ugrálnak körbe ezek az emberek a szobrokon és közbe kántálják: Bővítünk, fejlesztünk, bővítünk, fejlesztünk, ha-ha-ha, ha-ha-ha

@funny: A Hősök tere területének szerintem kb. 1%-át se foglalja el ez az építmény ami jóval alacsonyabb mindennél ami a környezetében van, maximum olyan 10 méteres magasságú lehet. A Hősök tere fő nézőpontjába pedig bele sem szól (az Andrássy út felől). Szerintem sokan azt sem tudjuk felidézni itt, hogy mondjuk milyen a Dózsa György út téren álló épületeinek homlokzata. Na kb. annyit fog ez is számítani.

Őszintén szólva elsőre az index címlapon is kintlevő látványterven nem is láttam, hogy mi a változás az anyaghasználatnak köszönhetően.

A múzeumi tereket csakugyan illene bővíteni. Jó volna befejezni a belső renovációt és a még hátralévő egy nagy termet helyrehozni. A világháborúban sérült meg - ha jól számolom, hatvanöt éve. Negyvenhárom évig volt ép - lehet úgy is vélekedni, hogy ez a mai a hiteles állapota.
A közönségforgalmi terek csakugyan nagyon elavultak, a könyvesbolt lezárja a körjáratot, a márványterem így kihasznál(hat)atlan stb.
Kérdés: lehet-e a múzeumi anyag nagymérvű bővülésével számolni középtávon? Ettől függ az építkezés irányultsága. Később válaszolandó meg.
A beton/kő kocka ronda, teljesen tönkreteszi a látványt (ez jól látszik képeken, csak elemző szemmel kell nézni. A feljáratba vágott kapu botrányos, megengedhetetlen. A görög templomok azért épültek "magasítva", ahová csak lépcsősoron lehetett feljutni, hogy a föllépdelő fokozatosan szakadjék el a földszintes világtól és a magasabb régiókba jusson. Ugyanez okból épült nem egy múzeum hasonló megoldással - esetleg görög templomot utánozva. Megőrzendő hagyomány.
A múzeum nem pláza, noha a "korszerű múzeumi szemlélet" afelé szorítja - merkantil okokból. E törekvésnek nem szabad engedni. A Szépművészeti Múzeum NEM vándorkiállításokat befogadó intézmény, hanem európai rangú közgyűjtemény, a saját anyagának a bemutatásával kell törődnie - van mit tenni - és nem idetalicskázott, többségében kétes értékű bulisókkal.
A téren szemben lévő Műcsarnok ma szerep nélkül van - abból lehetne kialakítani egy befogadó-házat. Egy kortárs - magyar - befogadó-helyet pedig építeni kell. A MűPa nem az. Vagy nem eléggé az, és nem is lehet az.
Szomorú, hogy a bemutatott terv egy elfogadhatatlan koncepciót - nagyáruház-mentalitást - tükröz. A külső látványt illetőleg elfogadhatatlanul. A belső terek jobbnak tűnnek, bár alaposabban kellene elemezni.

Szóval: nem. Nem kell. Szomorú, hogy még 20 hasonló ellen kell/ene fölemeli szót.

@bozdurgán: mert bővíteni kell a múzeumot.

Nekem sem tetszik. Már megint a művészkedő, "tömeget" és "formát" "manipuláló" szánalmas modern építészek szűk köre rombol a városban.

Ezekre az alakokra nagyon jellemző, hogy a modern felé való mindenáron való törekvésük során a már korábban hírnevet szerzett, klasszikussá vált helyeket és épületeket akarják átalakítani. Arra sosem vállalkoznak, hogy zöldmezősen, saját jogán érdekeset tervezzenek, mert az törvényszerűen visszhangtalan marad. Amit terveznek, a betonkockákban és üvegládákban semmi érdekes nincsen. A tevékenységük egyetlen "érdekes" mumentuma, hogy ezt a stílustalan rombolást a városok korábban épült, nevezetes helyein _merik_ elkövetni. Amit építenek, abban nincsen semmi kunszt. Ennek számos példájától szenved Budapest: Kálvin tér, a Blaha elmúlt hatvan éve, ... kár lenne sorolni.

Nézzétek meg, hogy milyen lett az, amit 20-50 évvel ezelőtt építettek ezek a modernkedők: a budai vár rekonstrukciója, az elizélt palota, a spenótház, stb. Pedig hogy megmondták, hogy ez a tökéletes. Tönkretett épületek, utcák, és terek kísérik a perc-emberkék tevékenységét. Az annak idején agyonömlengett elizélt palotát is örültünk, hogy végre lebontották. Amit a helyére építettek, csak valamivel lett jobb. Szűk klikkek állnak ki a saját hülyeségükkel és barmolják össze a városainkat. Bármely ellenvetésre sosem hallott nemzetközi hírességekkel dobálóznak, és lemucsaiznak minket. Összebarmolják ezt a szép várost, aztán évtizedekig nézhetjük és kínlódhatunk, hogy lebontsuk a szemetüket és megmentsük az eklektikus, századfordulós Budapestből azt, ami még megmenthető. Itt elsősorban felújítani kellene, másodsorban pedig, ahol muszáj építeni, ott szerényen, és a város meglevő stílusába belesimulva tenni azt.

Elegem van a liberális megmondókból. Takarodjanak már el.

(A vaskefe egyébként nekem tetszett.)

@bozdurgán: valahogy le kell menni. vagy lépcsőcsonkítás, vagy nagyobb cseppet-sem-beton KŐkocka.

@Zsampoki.miki

Nagyon ostoba elképzelés, hogy ez megoldható lenne az épület eredeti stílusában is?Muszály kő BURKOLATÚ betonkockát odarakni? ezek a burkolatok 10 év alatt leesnek, betörnek, tönkremennek.

@Zsampoki.miki
Szörnyú lenne, ha a végeredmény úgy nézne ki, mintha mindig is ott állt volna ugye?

zsamboki miki:

Hamis érvelés. Van még néhány lehetőség. Például megtartani a főbejáratot (szép darab, minek funkciótlanná tenni), és odabenn megoldani a lentebbi részek elérését. Vagy ha már nagyon muszáj külön lejáratot építeni, akkor lehet egy fedés nélküli levezető lépcsősort, vagy esetleg fölé egy vizsonylag kis tetőt.

De elsősorban meg kellene tartani a főbejáratot. Például a Keleti pályaudvartól is évtizedekre elvették, nagyon hangulatavesztetté téve azt. Nem volt jó.

Mindig vannak más lehetőségek. Ti akarjátok velünk elhitetni, hogy az idétlen művészkedésen kívül nincsen más út.

Nem értem mi a baj a kőkockával. Semlegességével, letisztult vonalaival éppen hogy a fő épületet szolgálja.
Nem értem ezt merev konzervatív "kockafejű" dühöt.
Igazán példát lehetne venni a pannonhalmi bencések intelligens és korszerű ízlésvilágáról. 2003-ban adták át ezt a fogadó épületet az apátság bejárataként: http://www.bences.hu/hu/vendegfogadas/fogado
http://www.kozti.hu/building.php...

@pendragon

Tudod nem vagy különb az izraelitáző haverodtól, ha szerinted az épületeknek caz építészelnek kell megfelelni a felhasználóknak meg pofa be. Ők nem értenek hozzá, mind1, hogy van e szépérzékük nem építészek.
Talán nem kellene megcserélni a szerepeket, az építészek dolga, hogy az emberekhez alalmazkodjanak, és nem fordítva.
Hivhatlak e épétészfasisztának?:)

@honikozak: a lépcső megtartásával teljesen egyetértek, de attól tartok, mivel a bővítés lényege egy új bejárat létrehozása (mivel jelenleg nem bírja az épület a látogató-rohamokat), ez nem lehetséges. szerintem felszíni építménynek kell lennie a főbejáratnak jegypénzátastul mindenestül, a lépcső pedig átalakítás nélkül lehetne a cikkben is említett különleges alkalmakon túl pl. a kijárat, vagy használhatnák a jegyüket már előre megvásároló látogatók (bár akkor a ruhatárral kellene bajlódni).

zsamboki.miki:

Az a bejárat óriási. A vörös hadsereg is befér rajta, szükségtelennek érzem nagyobb bejárat létrehozását. Nehezen tudom elképzelni, hogy nagyobbat építsenek annál.

Az a problémám ezekkel az átalakításokkal, hogy egy ilyen épületnek a legfontosabb része a ki- és bejárat. Ha ezt elvonod belőle, akkor a hangulatától, a valóságosságától fosztod meg azt. Torzszülötté lesz az eredetileg szellemesen kitalált épület. Ez törtönt a keletivel is.

Kellene legyen bennünk, az utókorban, némi alkalmazkodóképesség. Nem átalakítanunk kellene, hanem legfeljebb kibőviteni, méghozzá a lehető legkevésbé invazív módon.

zsamboki.miki

Az az érv, hogy nem bírja a látogatói rohamokat a múzeum hallja, szerintem elég különös, mivel a bejárati rész mögött ott van egy szinte teljesen kihasználatlan nagy tér, ahonnan még nem jut az ember a kiállítási részekhez. Másrészt ezek a rohamok leginkább csak a nagy kiállítások zárónapján, v. előtte 1-2 nappal vannak.
A bővítéshez: vajon akkora nagy anyag marad a raktárakban, vagy mi az oka?
Úgy általában: álltam én az Uffizi előtti végtelen hosszú sorban, ami meglepően gyorsan haladt, nem lett kisebb az élmény. És gondolom, ott ez mindennapos.

zsamboki.miki:

"de az elmúlt években tapasztalt tömeg valóban azt mutatja, elkerülhetetlen a változtatás"

Valóban komoly tömeg ritkán van, csak a nagy megmozdulások néhány napján. A tömeggel ilyenkor sem az a proléma, hogy nincsen elég nagy ajtó, hanem hogy odabenn nincsen elég jegybénztár, meg jegyszedő néni. A bejárat mögött hatalmas hely lenne ennek a feladatnak a normális ellátására.

Nem látok semmilyen elkerülhetetlen változást. Csak néhány olyan embert sejtek, aki mindenáron alá akarja támasztani a saját önző, magamutogató projektét egy "elkerülhetetlen változás" lobogtatásával.

@bozdurgán:

Köszi, kedves vagy. Építészfasisztának se hívtak még!
Minden esetre arra próbáltam célozni, hogy aki olyanokat ír, hogy az "egységes történelmi városképet" meg akarják bontani és kizsákmányolni ésatöbbi, az valószínűleg csukott szemmel közlekedett eddig Budapesten, mert Budapest építeszete sehol sem egységes. Van egy eklektikus váza de pont Budapest nem egy stílusban épült, mond már meg nekem hol egységes? Aki ilyeneket ír az inkább kapálja a kertjét de épületet ne tervezzen! Pont ettől a sokszínűségétől lesz Budapest ezerszer izgalmasabb, mint Prága. Halál unalom mindenütt barokkos giccset nézni, nem tök jó Budapesten, hogy ilyen sokszínű? A terveken pont azt látom, hogy igyekezett nem üvöltően mást tervezni az építész, próbált a klasszicista épülethez idomulni. Egyáltalán nem sikertelenül.

@HUNfi4ever 2010.02.21. 21:00: mondjuk azért, ha más nem mint beruházás, munkahelyeket igényel.. legalábbis ebben a szűk időszakban még mindig jobb, ha így keletkezik szakképzett munkaerőt igénylő beruházás, mintha állami csecsen lógatnánk egy halom munkanélkülit!

De egyébként 8 görgetésnyi sütős provincialitás....sajnos.:(

@AnnaKarenina: oldalról, a Dózsa György útról, egy buszmegállóból kelljen bemenni a múzeumba egy eldugott bejáraton?

a tér pedig egyáltalán nem egységes (csak így kapásból: klasszicimus, eklektika, szecesszió, bauhaus és kortárs) , de valóban szép.

pendragon:

"mert Budapest építeszete sehol sem egységes. Van egy eklektikus váza de pont Budapest nem egy stílusban épült, mond már meg nekem hol egységes?"

De igen, a maga módján egységes. Az eklektikus Pest nagyon egységes képet ad, a belvárosnak teljesen "zárt", saját képe van (volt). Csak a negyvene-ötvenes évektől műkőkockákkal, mostanában meg üvegdobozokkal nyomják tele.

"Aki ilyeneket ír az inkább kapálja a kertjét de épületet ne tervezzen!"

Az építészet NEM magánügy. Rám is tartozik, mindenki másra is tartozik, akkor is, ha nem vagyunk építészek. A városunk összebarmolása NEM egy önjelölt szakmai klikk különbejáratú ügye.

"Halál unalom mindenütt barokkos giccset nézni, nem tök jó Budapesten, hogy ilyen sokszínű?"

Az egységes Prága irigylésreméltóan szép. Budapest varázslatos sokszínűségét pedig a századforduló eklektikája adja, nem pedig az a sok hulladék, amit azóta beleépítettek. Azok legfeljebb tájsebnek alkalmasak.

"A terveken pont azt látom, hogy igyekezett nem üvöltően mást tervezni az építész, próbált a klasszicista épülethez idomulni. Egyáltalán nem sikertelenül."

Ezt én egyáltalán nem így látom. Ha jól csinálta volna, akkor a felszínről észre sem lehetne venni, amit csinált.

Összefoglalóan: ne vindikáld el magadnak a jogot tőlem, hogy eldöntsed, milyen legyen Budapest. Én is itt lakom. És meggyőződésem, hogy a "modernépítészet" nevű városrombolási förtelem lelkes hívei csekély kisebbség a városban, csupán a hangjuk és a befolyásuk nagy.

crowd:

A provincialitás nem az, amikor megőrizzük a múltból azt ami jó, vagy legalább annak valamilyen hangulatát, hanem az, amikor értéktelen, pillanatnyi ötletek sztárolásával rombolunk.

És igen, megint le lettünk mucsaizva, köszönjük az újabb világszínvonalú embernek, Crowd-nak. Leborulunk a nagyságod elé.

@AnnaKarenina: ez így van, de ha szemben állsz a térrel, akkor ez a tervezett kőkubus nem zavar be. (kár, hogy ebből a szögből nem láthatunk látványtervet)

honikozak (2010.02.21. 21:53):
Számos rombolásra van példa nem csak BP. építészeti történetében, amit lehet hogy napjainkban már nem tartunk annak (és itt nem 20-30 éves léptékekről van szó), mert ebbe születtünk bele, de ha akkor ott éltünk volna biztosan másképp beszélnénk. De ne hasonlítsuk össze egy körülhatárolt funkcióbővítést azzal, hogy valaki dózerolja belvárost.

Nekem az első benyomásom a fotókról az volt, hogy mennyire jó hogy egy kicsit más perspektívába kerül az egész onnan lentről.

- A felszíni bejárat ebben a formában felháborító. Mellesleg honnan veszi a bátorságot bármely Kortárs Magyar Építész, hogy belekamatyoljon egy ilyen frekventált épületbe? Hol a kiindulási alap, az eddigi Életmű, amely erre őt feljogosítja?

- Pofátlanságnak tartom, hogy minden ilyen modern tervet a Louvre-ral és az Eiffel-toronnyal próbálnak eladni a közönségnek. Legyen szó szépművészetis "kubusról", várbeli rózsaszín szőnyegről, vagy épp Clark Ádám téri sajtházról.

- Azt pedig szemtelenség, hogy minden ilyen projektnél a rajongók fekete-fehér alapon csúsztatnak. Esetünkben a bejárat ellenzőit a bővítés ellenzőinek jelentik ki.

- Ja, és bővítés. A Műcsarnok épülete miért is nem jó? Csak nem azért, mert mellette, alatta nyugodtan lehetne furkálni? Se földalatti, se látvány nem lenne útban, és még a Híres Magyar Kubus is elférne pl. oldalt. (A kortárs kiállítások pedig mehetnének a Várba, egy a Főparancsnokság helyén megépítendő normális múzeumi épületbe.)

- Ami pedig a lépcsősorba vágandó bejáratot illeti, az viszont tényleg impresszív ötlet. Tökéletes tükre jelenünknek, ezért feltétlenül meg kell csinálni. Hiszen mi mással lehetne érzékletesebben bemutatni a jövő emberének, hogy az ezredforduló Magyarországa mennyire nem tiszteli a múltját, mennyire nem érdekli a jövője, és hogy hogyan bánik a még megmaradt értékeivel: amit lehet, az kivon a köz tulajdonából (vö. zártkörű rendezvények), amit meg nem lehet, azt pedig leépíti. Egyetlen gesztus, mégis elmond mindent. Bravó.

Az, hogy nekünk hétköznapi embereknek ami város és épülettervezés címén zajlik éppenséggel nem tetszik sajnos egy dolog az építész szakmában, őket valójában ez sosem érdekelte és nem is fogja, bármit is írunk a fórumokba.

Mégis, maximálisan megértve a múzeum igényeit a kocka és lépcső megbontásának ötlete írásra ösztönzött, borzalmas a terv, nagyon remélem nem ilyen formában valósul meg.

Az egyik fő probléma szerintem, hogy a magyar vezető DLA címzetes építészek és Megyik János féle szobrász gondolat bevonási ötletek olyan kevesek és ilyen feladat megoldáshoz, hogy azt szinte le sem lehet írni, de a legnagyobb baj, hogy ők maguk ezt sajnos fel sem fogják. Ők azon emberek akik csupán hébe-hóba jutnak/törekednek külföldre komoly szakmai célzattal, turista utakról "merítenek" gondolatokat sajátjukként azt előadva, de a valódi mögöttes lényeget meg nem ismerve; sok magyar neves vezető építész iroda a legjelentősebb nemzetközi szaklapokat sem fizeti elő stb-stb.

Nemzetközi építész műhelyek fényévekkel járnak előttünk és számos nagy kaliberű/nemzeti jelentőségű tervezési feladat bebizonyította, hogy érdemes és kötelező számolni velük, holott díjazásuk hatványozottan több, mint a magyar építészeké. De bizonyosan megéri, hiszen pld. egy Reistag felújításánál nem akarom megbántani magyar építészeket, de bárki közölük elő merne állni egy olyan gondolattal, mint Fosterék, hogy legyen nyitott a teteje, nem gond, ha beesik az eső, az is a koncepció lényege? Soha, hanem helyette a letisztultság dumával (amikor a magyar építőipar mai napon sem tud olyan látszobetont készíteni, mint Berlinben 20 évvel ezelőtt) ,hiszen nincs átütő ötlet példáloznak, plusz több, mint egy lépcsősort bontatnak.

Másik, pedig a "szakmai" központi tervtanácsok. Tessék egyszer elmenni témától függetlenül, újságíróknak különösen ajánlom és végighallgatni. Az opponensen kívül senki nem készül a bemutatásra kerülő tervre (opponens is jó esetben pár napot), ott pogácsákat, szendvicseket majszolva ismerkednek a tervvel 5-7 (!) percben és fogalmazzák meg építő, "megalapozott"szakmai véleményüket. Ehhez még társulnak a kerületi főépítészi és nem ritka, hogy politikusok által rajzolgatott rémgondolatok. Sajnos ezek egyvelegéből születnek és döntődnek el tervek, mint a Szépműszeti bővítés építészeti terve is.

honikozak és coca :
Sok mindenben igazat adok, ahogy abban is hogy magamutogató építészek így akarnak maguknak történelmi lábnyomot hagyni maguk után. Szomorú és szánalmas.

Arról valóban kevés szó esik, hogy azok, akik a pályázaton döntenek milyen felelősségük van ebben.

Arról is kevés szó esik, hogy milyen elvi kvalitásokkal kell rendelkeznie egy ilyen horderejű projekt tervezőjének és úgy gondolom ez a munka bebizonyította, hogy nem rendelkezik a megfelelőkkel.

Ide kizárólag egy nagyvonalú és alázatos megoldásra van szükség.

Nem kellene az építész szakértelmét kétségbe vonni.

Karácsony Tamás:
http://www.kozep.bme.hu/?l=oktatok

bird:

Nem hat meg a BME. Ott is sok tróger és gazember van. Nem is beszélve arról, hogy amikor nem olyan egzakt dolgokkal kell foglalkozni, mint egy differenciálegyenlet, hanem az ízléssel és erkölccsel, akkor a "szakértelem" szó nagyon viszonylagos lesz.

Arról nem is beszélve, hogy a BME-n mennyi ócska briganti van, gyakran a felsőbb rétegekben. Például az előző rektor, Molnár Károly elvtárs. Hagyjuk már a BME-t.

Szerintem a kezdeményezés nagyon jó, a múzeumot bővíteni kell, a földalatti bővítés pedig mindamellett, hogy praktikus, még misztikus és érdekes is - valamint nem utolsó sorban jónéhány bevált példát találunk rá a világban, amiket elemezhetünk és inspirációként/irányadóként felhasználhatunk.

Különösen tetszik, hogy az alsó szintekről ki lehet nézni a felszíni épületre. Ez egy alapvető játékosságot biztosít az új résznek, ami pl. adott esetben segíthet oldani a kiállítások merev hangulatát, és ezzel közelebb hozni azokat a mai emberhez (egy kiállítás ma már amúgy sem csupa komolyság, Magyarország pedig egy laza hely, úgyhogy érdemes lazábban venni a dolgokat).

Én biztos, hogy lényegesen kevesebb felszíni változtatást eszközölnék, ugyanakkor azt a keveset sokkal bátrabban. A két bejáratot nem értem. A új kubuskáról szívesen megnéznék további képeket, elsőre kicsit idegen, de annyira nem, hogy érdekes legyen. A földalatti bővítés belső kialakítása számomra "semmi különös", de tetszik.

Ha sikerülne jól kivitelezni ezt a konepciót, akkor sok tapasztalatot gyűjthetnénk a további hasonló bővítésekhez, és így később bátrabb tervek is megvalósulhatnának, amiket már szívesen mutogatnánk a kortárs építészet iránt fogékony turistáknak is. Szóval hajrá, kezdetnek jó :)

Volt szerencsém építészkar dékánnal is már együtt dolgozni, ezért is írtam azt amit.

mlp:

A földalatti bővítéssel nekem sincsen bajom, sőt jó ötletnek tartom. A gondot a flakturm hangulatú bejárat és a lépcső feldarabolása jelenti.

Maga a földalattiság lehetne egy kívánatosan "minimálinvazív" beavatkozás, még a tetőkkel együtt is. A probléma a régebbi részek összebarmolása betonerődökkel és szalámiként leszeletelt lépcsősorokkal.

mpl:
Itt nagyjából mindekinek a felszíni rendezéssel van baja. Ami a föld alatt van lehet, hogy funkcionálisan indokolt és működik is, jól is néz ki már amennyire lehet látni egy koncepció 3d renderen. A felszín rendezése viszont szerintem funkcionálisan sem indokolt és etikailag meg nem megengedhető.

Crowd:

A jó példák ritkák. Az egész világon ez a jellemző hozzáállás: a modernitás kiéhezett zsoldosai megerőszakolják a történelmi belvárosokat.

coci:
"azt kívánod, hogy mi tervezzük meg a szépműszeti bővítését? "
egy szóval sem mondtam ilyet. Viszont ettől még mindenki egy elkészült tervről mond véleményt. Művészeti ág lévén egy halom szubjektivitással megtöltve. Ami persze nem baj, félre ne érts.

honikozak 2010.02.21. 23:00
Példák elmaradtak....
De nem lep meg.
Szerintem Te mással harcolsz, de sok sikert hozzá.

Mivel nem vagyok építész, ezért nem véleményezek egy műegyetemi oktatót. Mindenesetre nekem úgy tűnik, mintha a tervező alapvetően kockákban, bocsánat, kubusokban utazna. Legalábbis ilyesmiket találtam tőle az interneten. Azaz, talán tényleg nem vele van a legnagyobb gond, hanem sokkal inkább azokkal, akik felkérték őt.

Azt hiszem, sokan nem vagytok egészen tisztában a klasszicizmus lényegével. Röviden összefoglalva: egyszerűség, letisztultság (mivel az emberek megelégelték a barokk cirádákat). A klasszicista épületeknek a lényegét nézve valóban ezt látjuk: három- és négyszög alapú hasábokból gyakorlatilag minden épületük összerakható. Plusz persze a tümpanon és az oszlopsor, de ezek egyáltalán nem kötelező elemek. A klasszicista filozófia alapján épült épületek mellé odatenni egy gömböt a stílusérzék tökéletes hiányáról tanúskodna.
A képeket - különösen az elsőt - egy icipicit odafigyelve két dolog állapítható meg:
1. a "kocka" (szerintem téglatest, de mindegy) a múzeumhoz képest 45 fokos szögben áll, az Andrássy út felé a keskenyebbik oldalát mutatja. 2. Ha a tégla magassága 10 méter, akkor a szélességét kb 3 méterre saccolom. Most tessék magunk elé képzelni a Szépművészetit! Takarjunk ki az aljából egy 3 méteres sávot! Elenyésző.
Talán az jó lenne, ha nem 10 méter magas lenne, hanem csak 3. Akkor aránytalanabb lenne ugyan, de nem takarná az épületet. De nem vagyok építész, nem az én dolgom, hogy megítéljem.

A főlépcső megbontása viszont stilisztikai szempontból tényleg katasztrófa. Ugyanis a klasszicizmus másik fontos alapelve az egyszerűségen túl a szimmetria. Ezt tényleg kár megbontani. Igaz, az is tény, hogy ezáltal egy kicsit mozgalmasabb, "élőbb" lesz az épület.
A nagy üvegfelületeknek nagyon örülök, igenis jusson be minél több természetes fény az épületbe!

Kedves kommentelők! Talán néhányan elgondolkozhatnátok azon, hogy egy élhető, élő város lényege nem az, hogy foggal-körömmel ragaszkodunk minden régi dologhoz pusztán azért, mert régi. Igenis haladjunk a korral. Igenis egy múzeum legyen korszerű, kényelmes, elégítse ki az emberek igényeit. Miért baj, ha "olyan eszközökhöz nyúl, mint egy pláza"? Ismerjük el, jóval több ember jár plázákba, mint múzeumokba. Nem feltétlen csak vásárolni, hanem hogy jól érezzék magukat. Tulajdonképpen egy múzeumnak is ezt kellene tenni: korszerű eszközökkel rábírni az embereket, hogy térjenek be és érezzék jól ott magukat, nem utolsósorban pedig egy kis kultúrával is találkozzanak. A cél szentesíti az eszközt (természetesen ebben az esetben csak bizonyos mértékig). Nekem koncepcióját tekintve nagyon tetszik ez a terv. Igaz, az ötvenhatos emlékművet is képes vagyok értékelni, mert felfedezni vélem a filozófiáját - tehát gondolom, a véleményem minden, csak nem mérvadó...

Ez a hozzáépítés nagyon házibarkács hangulatú.
Nem értem, hogy a bejárat miért nem kerülhet a felszín alá, ha maga az építkezés egyébként is főleg a felszín alatti részről szól.
Ez szerintem az építész magamutogatási vágyáról és nem a funkcióról szól.

@ghilea

Legyen igazad, de azt magyarázd már el, hogy az általad jelzett funkciókat modernséget miért pont egy klasszcista remekmű megváltoztatásával képzeled el?
Az új modern formák ugyanolyan fontosak mint a régiek védelme,de az izgalmas modern formákat de a régi rovására akarlja már mindenki megvalósítani.
A hősök tere és benne a múzeum látványképéhez nem azért ragaszkodik mindenki mert régi, ezt azért jó ha megérted, hanem azért mert a város szimbóluma, amit úgy szeretnénk látni ahogy megépítetté.
A hősök tere koncepciója már készen van nem kell egy betonkockával változtatni rajta.
Az az érvelés, hogy aki nem támogatja a lépcsők szétbarmolását, és a betonkockát az ódivatú, és nem képes haladni a korral meg szemenszedett ferdítés.A föld alatti bővítéstől senki sem zárkózott el ha jól láttam az embereknek csak az nem tetszik, hogy egy tér képét modernnek gondolt objektumokkal csúfítsák el minden valós érv nélkül.

A hungária gyűrűn meg lehet eszement modern ötletekkel támadni.
Bár ott nem látom, hogy a hogy az elv társaid(nem politika) bizonyítottak volna.

Az a baj, hogy ez a vita már eltávolodott attól, hogy "tetszik vagy nem tetszik", ha vki mégis kimondja, az ő véleményét és indokalja, akkor meg jön rá a válasz, hogy nehogy már ő akarja eldönteni stb....

Az építészek munkája, és a tervezés (főleg meglévő épületek esetén) arról szól, hogy egy vagy több problémára keresnek megoldást, amiből nyilván nem létezik tökéletes, és nincs olyan ami mindenkinek tetszene.
Valóban vannak olyan építészek, akik környezettől és emberektől függetlenül terveznek, aztán vannak olyanok, akik mindent megtesznek, hogy az embereknek tervezzenek aztán fel kell robbantani a lakótelepüket annyira mellé nyúlnak. Mint minden szakma az építészet sem tökéletes, plusz az építész tervét főleg és elsősorban a befektető befolyásolja.

Az építészeknek nem kell védekezni és a "nemépítészeknek" nem kell a szakmát támadni. ( és mellékesen Karácsony Tamás nem noname építész, aki így akar hírnevet szerezni)

Érdekesség képpen: Párizsban a jelképpé vált üvegpiramist egy sárga amerikai tervezte, aminél "rosszabb" nehezen elképzelhető a franciáknak. Mellesleg meg azért lett piramis, mert Pei bevitte a terveit a kivitelezőnek, hogy kocka, gömb, alacsony piramis, vagy nagypiramis legyen, aki a nagypiramisra bökött rá. Mégis ma Párizs egyik jelképe.

Egyébként meg érdekes, hogy egy ilyen "bővítés" mekkora felhangot vált ki, mondván, hogy tönkreteszik Budapest összképét ( ami egyébként ilyen módon nem lehetetlen, hisz Drezda is elvesztette világörökségi címét, bár nem egy "kocka" hanem egy négysávos autópályahíd kellett hozzá) főleg, hogy az Andrássy út végén van, miközben mögötte a műemléki jelentőségű területű zsidónegyedet (ami az Andrássy út pufferzónája) lassanként elbontják és színtelen, szagtalan épületekkel pótolják ki, ami könnyen Drezda sorsához vezethet.
Nem egy kőburkalatú "kocka" fogja tönkretenni a város képét

A http://nol.hu/velemeny/20100222-... címen olvasható Ráday Mihály (televíziós, városvédő) véleménye a tervről.

Lehet, hogy innen van az „ötlet”:
http://www.panoramio.com/photo/2...
ez a müncheni Lenbachhause – többnyire időszakos kiállításoknak helyet adó múzeum- kibővítéseként, egy használaton kívüli földalatti megállóból átépített kiállítóterem bejárata/kiszolgáló létesítménye (WC, ruhatár, jegykiadó) és
ez(ek) előtt/szomszédságában áll, kb.:
http://www.panoramio.com/photo/1...
http://www.panoramio.com/photo/7...
mikor utoljára arra jártam fehér volt emlékeim szerint és eléggé ideiglenes, óriásplakát- jellege volt…

Nem értem:
1. A Szépművészetibe utoljára akkor volt nehéz bejutni, amikor a Monet kiállítás volt- egyébként semmilyen problémát nem jelent, nincsenek sorok (kiv. Múzeumok Éjszakája, de az egyébként is inkább egy hepaj, mint klasszikus múzeum-látogatás...). Szinte minden, azóta rendezett kiállítást megnéztem ( valamint a Hősök tere mellett lakom) és nem volt sokórás sorbanállás. Egyébként, az ugye mindannyiunknak természetes, hogy az Uffizihez, vagy a Sixtus kápolnához félnapokat állunk sorba jegyért- csak itt ne kelljen egy percet sem...
2. A Monet-kiállításon az okozta a legnagyobb gondot, hogy a kiállítás maga olyan kis térben volt, hogy a már bent lévő tömeg miatt nem lehetett több embert beengedni. Akkor engedtek be 25 embert, amikor kijött 25. A kiállítótérben szó szerint taposták egymást az emberek- nem a bejárat kapacitása volt kevés. Ezen a kibővített kiállítási tér segít- nem egy új(abb) bejárat!
3. Láthatóan mindenki egyetért a föld alatti bővítéssel – én is. Amivel nekem is gondom van az a „kubus”, illetve a botrányos lépcsőrombolás. Ha nem kell „kapacitásbővítés” a bejárathoz – és meggyőződésem, hogy nem- akkor miért nem a föld alatt alakítják ki az új rész bejáratát? Milyen technikai akadálya van annak, hogy a múzeum alagsorából lehessen bejutni a föld alatti bővítésbe?
4. Az Andrássy és a Hősök tere a Világörökség része. Még egy tetőtér-beépítésre is olyan nehéz engedélyt szerezni, hogy „közembernek” szinte lehetetlen, akkor is, ha”kifelé”, az utcafrontra néző részen csak tetősíkba épített ablakokat terveznek – akkor ezt most hogy?
5. Semmi politika. Amikor a Terror Háza megkapta azt a hihetetlenül ronda, számomra ugyanakkor giccses, mert öncélú, fontoskodó, csak csicsaként, vagy csak megbotránkoztatásként funkcionáló előtetőt, akkor is tiltakoztam. Amikor felállították a Terror Háza elé a rozsdás vasláncokból álló emlékművet- akkor is. (Semmivel nem jobb, vagy rosszabb, mint az ’56-os emlékmű, csak amíg az egy aránylag semleges, fás parkos környezetben áll, a semmi közepén- ezért számomra elfogadható-, addig ez egy klasszikus bérházsor elé került és teljesen „kilóg” onnan.) Minden politikai kurzus belerondított valamit az Andrássy útba- nem kell egyirányba mutogatni, ez nem a politikáról szól elsősorban.
6. Az meg, hogy modern épület Budapesten, meg kortárs építészet... Nézzük meg a Dunaparti szállodasort (Roosevelt tér)- igen, azt a két kupac barna valamit...modern volt, amikor épült? Hát, ja. Szép? Odaillik? Hááát... József Attila utca- Bajcsy sarkon az irodaház? Amit konzekvensen „farokház”-nak hív mindenki (vajon miért...)? Kálvin téri szörnyedvények, kezdve a Korona szállodával és folytatva átellenben a két üvegcsodával? Károly körúti (fenetudja milyen) irodaház két házra a Kossuth saroktól? Az új szálloda/iroda komplexum a Kossuth Lajos utcán? Az East-West Business Center a Kiskörút/Rákóczi út sarkán? Eiffel irodaház az Eiffel téren, ami két emelettel fölé lóg mindennek, ami a környéken van, kivéve persze a szintén „a környezetébe kiválóan illeszkedő, nem tolakodóan modern, üvegfelületeivel játékosan a környező épületeket visszatükröző” volt Skála Metrót, ami mára úgy néz ki, és esztétikai értéke is kb. annyi, mint egy túlméretezett, és mára helyrehozhatatlanul lerohadt külvárosi sufninak?
Már bocsánat, de ezeket mind-mind feldícsérte a „szakma” (egy része) anno- akkor miért várja el a „szakma”, hogy én- vagy bárki más- megbízzak ugyanzezeknek a kortárs építészeknek a szakmai véleményében most, hogy épp „újraértelmezik” a száz évvel ezelőtti elgondolást?! Kösz, nem. Szükségtelen, felesleges, és- megkockáztatom- ízléstelen környezetrombolás. Ezek nem modern épületek, hanem közepes, vagy annál is gyengébb színvonalú, tehetségtelen utánérzései a külföldről „hozott” mintáknak. Vannak modern, magyar előremutató épületek, de ahogy a fent felsoroltak, úgy a „kubus”, vagy a lépcsőrombolás sem az. Arra viszont jók, hogy – azon kívül, hogy megosztja az egyébként is végletesen megosztott közvéleményt- helyrehozhatatlanul tönkrevágja azt az aránylag egységes képet, amit a Millennium tiszteletére jobbsorsra érdemes eleink létrehoztak.

Louvre, üvegpiramis...Anyám annak idején azt mondta, amikor mentegetőztem a kettes dolgozatjegyem miatt, hogy az őt nem érdekli, hogy a Kovács Lacika dolgozata csak egyes lett és a többieké is csak kettes-hármas...attól az enyémnek még ötösnek kellett volna lennie, mert megvolt rá a lehetőségem, hogy olyat írjak, és ha nem lett ötös, akkor az az én lustaságom és igénytelenségem miatt nem az. Igaza volt. Soha nem értettem, hogy itt, nekünk, Budapesten miért felel meg mindig a kettes-hármas mindenből, amikor egy kis többlet erőbedobással ötöst is tudnánk szerezni...

Az összes hozzászólást végigolvasva nyílvánvaló, hogy a Tisztelt Kommentelők teljesen tájékozatlanok építészeti szakmai témákban! Nem a tetszés/nemtetszés kérdését vitatom, mert tájékozatlanul véleményt formálni persze még a buta embernek is joga van. De amikor olyanokat írtok, amiből a félinformáltság derül ki (ez a legveszélyesebb!) akkor kinyílik a bicska a zsebemben. A tervtanácsokkal, az általános mutyival kapcsolatban sajnos igazatok van, de ne írjon senki Zaha Hadidról, ha fogalma sincs ki ő, (nem mintha hasra kéne esni) és ne mondja Karácsony Tamást "nevenicsnek", mert aki nem ismeri Karácsonyt, nyílván szintén nem tudja (eddig nem tudta) ki az a Schickedanz Albert. Azt meg főleg nem tudta, és most lehet rögtön kiabálni, hogy a Szépművészeti a maga korában egyáltalán nem volt valami hatalmas korszakalkotó alkotás, ami persze nem baj, de jó sem volt soha. Aki érti érti, aki nem nem, erről könyvet lehet írni. Ettől teljesen független, hogy egy meghatározó egység (Hősök tere) fontos része és nem kérdés, hogy minden eszközzel védeni kell! De hogyan? Lehet úgy, ahogy ezt általában a magyar műemlékvédelem csinálja: tűzzel vassal megmenteni mindent ami régi. Ezáltal nem épületek lesznek a műemlékeink, hanem szobrok. Miért? Mert az épületeknek funkciója van (persze vannak kivételek, de a múzeum pont nem az), tehát, akkor épület az épület, ha használni lehet. Használni gyerkekenek, felnőtteknek, egészségeseknek, betegeknek, mozgásukban korlátozottaknak akadálymentesen (nem csak a kerkesszékesnek Kedves Kommentelő, hanem a testnevelés órán éppen megsérült és ezért begipszelt lábú kissrácnak, a súlyosan túlsúlyosnak, vagy a babakocsis anyukának is), magyarnak és külföldinek, ... , .... . Ahhoz, hogy használja a látogató és használni tudja a kiállító is, bizony nagyon nagyon sokat kell tudnia egy háznak. Ha ez a ház éppen régi, csak kompromisszum árán lehet a megoldást megtalálni. Pédául a reprezentatív tereket megőrizni, restaurálni, helyreállítani, ahol pedig kevésbé fáj átalakítani, akár bontani és olyat csinálni, amire ma, a lehető legjobb tudásunkkal képesek vagyunk. Így a ház épület marad, különben csak egy lakatlan, kisminkelt haldokló beteg lehet. Ez a nálunk haladóbb Világ szemlélete a műemlékekkel kapcsolatban. Megint lehet kiabálni, hogy nem kell mindent átvenni Párizsból, Berlinből. El sem kell utazni ahhoz, hogy lássuk, hány fényévvel tart előbbre ezekben a városokban az építészet /városépítészet/. Ha egyszer az életben tudnánk bárminek is egy kicsit örülni és ha csak minimális energiával is, de mepróbálnánk valami újat, valami jót megérteni, befogadni, akkor talán ledolgozhatnánk valamennyit tetemes hátrányunkból. Ahogy Párizs megszerette Eiffel tornyát (mert bizony előszőr nagyon utálta!!!), aztán megemésztette és azóta szereti Piano és Rogers kifordított épületszörnyét, Pei piramisát, vagy Berlin meszerette Sir Foster üvegkupoláját talán mi is képesek lennénk befogadni valamit a kortárs progresszív építészetből. Semmi szükség bizonygatni, hogy a magyar építészet követő építészet. Ez így van, így is marad és a Szépművészeti tervezőjének idejében is így volt, ha tetszik, ha nem. Igen, a bejárat fontos elem. Pontosan ezért nem lehet az épület hátán, oldalán, a Dózsa György 3 méter széles járdájáról, vagy az Állatkerti körút kutya....-os sétányáról. Csak előlről, onnan, ahonnan az eredeti lépcső is van, amin ha felmegy a Kedves Látogató, most csak néhány "bódét" talál az előcsarnokban, majd rögtön az egy szinttel lentebbi, ruhatárba veheti az irányt, aminek zsúfolt előteréből egyszerre nyílik WC és kiállító tér... De mielőtt valami hatalmas eszmei magasságokba emeljük az épület egyébként hangsúlyos lépcsőjét, és arról álmodozunk, hogy a most éppen alig totyogó kisfiunkat tíz év múlva ezeken a lécsőkön át vezetjük be először Hazánk (egyik) legpatinásabb épületébe, hogy először meséljünk neki egyiptom kincseiről, vagy az impresszionistákról, álljunk meg egy pillanatra és elmélkedjünk, ismerünk-e olyan budapesti épületet, aminek a főlépcsője és főbejárata 10 éve nem volt nyitva. Igen Kedves Kommentelő, van ilyen és Te is ismered, ez a Parlament. Mivel ennek a főlépcsője a Duna felé néz és arra még egyik drága "honatyánk" sem vetemedett, hogy hajóval érkezzen a parlamenti büfébe újságot olvasni, ezért csak ritkán nyitják ki, például ha erre jár Erzsébet királynő. Tehát ez is egy megoldás... Végezetül kívánom mindenkinek, hogy legyen lehetősége eljutni bárhova ahová szeretne, hogy sok épületet lásson és tájékozottan térjen haza, hogy onnantól ne csak a budapesti gipsz klasszicizmust értékelje!